Le sujet d’invention et la destruction des registres

“ Maîtriser l’essentiel (de la) notion de registre ” ? 
On va constater que le sujet d’invention le détruit systématiquement. Des exemples, dont le fantastique est la principale victime :
-	Sur La Main de Maupassant : “ Racontez ce qui s’est réellement passé selon vous ”(Bordas FS. p. 91). On appréciera qu’au-dessus les questions portent en titre : “ le fantastique ou l’ambiguïté ”. Comment mieux les détruire ?
-	Sur Le Mystère de la Chambre Jaune : “ Ecrivez une suite à la scène. Vous pouvez (…) proposer une suite dans laquelle le héros exposerait (…) une explication rationnelle des événements. ” (Hachette p. 119). Même commentaire.
-	“ Au réveil de la princesse [La Belle au Bois Dormant], le prince se transforme en vampire : transposez la scène du baiser dans un registre fantastique ” (Magnard LT1, p. 283). Le mépris pour les élèves est ici, de plus, patent.
-	Après un extrait de Nadja : “ Imaginez que le narrateur trouve une explication rationnelle à la prémonition de Nadja, à propos de la fenêtre. Rédigez, en une dizaine de lignes [ !], ce qu’il pourrait lui dire. ” (Hatier L., p. 385).

-	“ Récrivez la scène 2 de l’acte IV d’Horace à la manière du Père Ubu de Jarry ” (Bertrand-Lacoste p. 161).
-	“ En employant les figures propres à la passion telles qu’elles apparaissent dans le texte de Phèdre, écrivez une déclaration d’amour parodique sur le mode précieux ” (Delagrave F2 p. 160). Le lexique des notions, dans ce manuel, définit (de façon incompréhensible pour un élève) la parodie ; rien sur la préciosité. Rien non plus pour que “ les élèves trouvent du plaisir … à toutes les expressions de la langue française ”.  Ne parlons pas du sens. Ni de l’amour.
-	Tout registre en effet n’est pas forcément bon. Le pathétique par exemple est mauvais semble-t-il : “ Transformez ce texte [Le Grand Troupeau de Giono] en un discours argumentatif structuré ” (Magnard LT2, p. 338).

L’ironie elle non plus ne résistera pas à la réforme :
-	Montesquieu, L’Esprit des Lois, De l’esclavage des Nègres : “ Transformez ce texte en faisant dire explicitement à l’auteur ce qu’il pense ” (Magnard LT1, p. 305).
-	Rousseau, Lettre au Comte de Lastic : “ Récrivez la lettre de Rousseau en supprimant l’implicite et en faisant dire directement à son auteur ce qu’il pense ” (Magnard MP, p. 45). Dans le même manuel, l’ironie est pourtant valorisée (“ valeur critique ”, p. 338), l’implicite qualifié de “ moyen d’expression particulièrement subtil ” p. 47. Mais la subtilité est peut-être élitiste, comme la littérature. En tous cas au contact de ces sujets, l’ironie aura perdu toute sa finesse et son pouvoir agressif. Pourtant, on avait cru que la réforme, en “ associ(ant) les productions des élèves et l’observation des exemples fournis par les œuvres et textes lus et étudiés ” voulait, sous la rubrique “ La pratique raisonnée de la langue ”, “ perfectionner le recours aux variations de formes et de registres ”. Plus question de “ perfectionner ” ou de “ recours ”, préférons le nivellement et l’abandon. Le but n’est pas la maîtrise de la langue, simplement son exercice, à n’importe quel prix , n’importe comment et sur n’importe quoi. Le tout est que l’élève soit occupé, au cas où il se consacrerait à “ l’agression ”, “ la violence et l’exclusion ”.